Почему у нас нет прогноза клёва

Почти каждый рыболовный сервис показывает «индекс клёва»: число от 1 до 10, звёзды или проценты. Мы такого не показываем — и это осознанное решение, а не незаконченная функция.

Валидированного индекса клёва не существует

Ни один из существующих индексов не прошёл проверку на данных. Главный фактор, на котором они строятся, — атмосферное давление — как предиктор активности рыбы опровергнут:

• Kuparinen 2010 — щука: связь с давлением статистически неотличима от случайной (p = 0,960).
• Shaw 2021 — судак: величина эффекта d = 0,006, то есть эффекта нет.
• Bacheler и др., 2019, Sci Rep 9:1481 — орбитальная скорость волны у дна объяснила 72,4 % изменчивости, давление — 50,4 %, придонная температура — менее 3 %. В конце октября давление упало сильнее, чем при урагане Jose, но волны не было, и реакция рыбы оказалась нулевой.

Солунарные таблицы — тоже нет

Фазы Луны и солунарные периоды проверялись неоднократно, начиная с Sieh & Parsons, 1950 и заканчивая работами последних лет (Discover Applied Sciences, 2023). Предсказательной силы у них не обнаружено.

Потолок любой метеомодели — около 20 %

Даже факторы, которые действительно работают — температура воды, освещённость, мутность, кислород, волнение — вместе объясняют примерно пятую часть изменчивости. Остальное определяют вещи, которых в прогнозе нет: рыболовный пресс, состояние конкретной популяции, ваш опыт и выбор места.

Число «7,2 из 10», рассчитанное на факторах с нулевым эффектом, выглядит достовернее, чем честное «мы не знаем», — и именно поэтому оно вреднее.

Что мы показываем вместо

• Факты, а не оценку. «23 отчёта, в 17 был улов» вместо «индекс 7,2».
• Пустые выезды наравне с удачными. Сервис, показывающий только успешные отчёты, врёт по построению — а знать, что здесь часто не клюёт, полезнее любого индекса.
• Источник и погрешность у каждого числа. Модельная глубина показывается как «4,2 м ±2,0, модель HydroLAKES, SMAPE ≈48 %», а не как «4,2 м».
• Явное «нет данных». Пустое поле честнее выдуманного.

Изменится ли это

Возможно. Если наберётся достаточно полных отчётов — с временем, длительностью и числом рыболовов, — появится основание для честной статистики вида «в 7 из 10 таких дней здесь клевало, в 3 из 10 — нет». Это будет утверждение о наблюдениях, а не предсказание, и рядом с ним всегда будет стоять противоположный исход.

Полный разбор исследований — в проектной документации. Если найдёте работу, которая показывает обратное, напишите: hello@rybkarta.ru.